ZARZALEJOS AFIRMA QUE EL CERTIFICADO COMPLEMENTARIO DE PROTECCIÓN ES ESENCIAL PARA LA INDUSTRIA EUROPEA Y PIDE IR MÁS ALLÁ
El eurodiputado del PP Javier Zarzalejos, aseguró el pasado 28 de febrero que el Certificado Complementario de Protección (CCP) es esencial para la industria europea, pues ampliar la duración de las patentes incentiva y promueve la innovación.
Lo hizo en el debate sobre la propuesta del Parlamento Europeo el paquete de reformas propuesto por la Comisión Europea para la regulación de los CCP, de la que ha sido negociador por parte del grupo parlamentario del Partido Popular Europeo.
Un certificado complementario de protección es un derecho de propiedad industrial que amplía la duración de una patente (hasta cinco años) para un medicamento de uso humano o veterinario, o un producto fitosanitario, que ha sido autorizado por las autoridades reguladoras. Buscan compensar la pérdida de protección de patente debido a las largas pruebas y ensayos necesarios para obtener una autorización de comercialización.
“Hasta ahora, la protección mediante CPP solo está disponible a nivel nacional, lo que hace que sea un sistema fragmentado con procedimientos complejos y costosos y provoca inseguridad jurídica. Las nuevas medidas, esencialmente procesales y enfocadas a reducir los tiempos y los costes, son beneficiosas para el sector y se reflejan en cuatro textos legislativos”, explicó Zarzalejos.
Todo ello va en línea con las políticas que promueve el PPE, sin embargo, Zarzalejos quiere que la propuesta fuera más allá, para evitar alargar aún más los procedimientos a los que están sometidos los medicamentos y los productos fitosanitarios, por lo que espera que sus propuestas en este sentido salgan adelante en la votación del Pleno.
Estas propuestas del grupo PPE, lideradas por Zarzalejos, buscan reducir los costes y la carga administrativa y mejorar la seguridad jurídica y la transparencia.
Dos medidas para evitar duplicidades y cargas innecesarias
Por un lado, el grupo PPE considera “innecesario” el nuevo procedimiento de oposición propuesto por la Comisión, ya que existen garantías suficientes para que los terceros interesados puedan intervenir en las diferentes fases del procedimiento y que en la práctica van a conllevar una dilación de los procedimientos.
Por otro lado, el grupo proponemos que las acciones de nulidad se interpongan directamente ante el Tribunal Unificado de Patentes, a fin de evitar los retrasos y costes innecesarios que supone una revisión de la decisión por la misma Oficina de Propiedad Intelectual de la UE.
“Creemos que estas dos medidas ayudan a agilizar los procesos, evitan las duplicidades y las cargas innecesarias”, concluyó.